Kako je moguće da se ministarstvo pravde obrati advokatima na ovaj način, kako je moguće da naši predstavnici ovakvu ponudu preuzmu i proslede nam da se izjasnimo na ovakav predlog.
Da li je moguće da min. pravde nema memorandum, pečat, potpis. ž
Mogu da shvatim kolege koje su bile na sastanku da je preuzimanje ovog papira gest dobre volje, kao i želja da se pregovori nastave, ali s druge strane, uzeti neki papir koji nema nikakvo značenje ni snagu je malo kiselo. Ovaj papir se nije pojavio ni u jednom sredstvu informisanja kao dokaz neozbiljnosti vlasti.
Ovakva ponuda, moje je mišljenje, predstavlja i dalje zamajavanje od strane min. pravde, koja je predata da bi se zamaglila istina i da bi javnost mislila da postoji ozbiljna inicijativa ministarstva, a ne prevara u pozadini.
Iz ove tzv. "ponude" se jedino vidi da se ništa ne vidi. Ponuda za porez je nejasna, dok je ponuda za izmene Zakona o javnim beležnicima i seta zakona koji prate ovaj zakon udica na koju treba da se upecamo mi advokati, koji bi navodno mogli da pišu ugovore, a koji vode ka solemnizaciji ovih ugovora od strane notara, a što opet za gradjane predstavlja dupli trošak.
Ako bi smo prihvatili ovakvu ponudu, tada bi gradjani sa punim pravom mogli da kažu da smo se borili za sebe, a ne protiv neustavnih odredbi zakona kojim se osnovna prava građana krše. Građani moraju imati kako izbor na koji način će sačiniti ugovor, tako i izbog kod koga će ići ako hoće da im neko drugi vrši sačinjavanje ovakvih ugovora, kao i mogućnost da odluči šta će sa tim ugovorom, da li će izvršilit legalizaciju, odnosno samo overu nejavne isprave kojom se potvrđuje identitet stranaka ili će raditi i tzv. solemnizaciju, odnosno overiti sadržaj i svojeručni potpis ugovora i stranaka.
Vraćanje na izbog mogućnosti predstavlja jedino normalno rešenje u ovoj situaciji, ako je do sada promet nepokretnosti mogao da se vrši uz sudsku overu ugovora, zašto da se tako ne radi i dalje, a ako neko želi jaču snagu isprave koju je sačinio država mu to može omogućiti, ali ne pod obavezno.
Ono što me plaši u celoj ovoj priči je upravo gore kopiran papir od strane ministarstva koji nam pokazuje odnos prema advokaturi i želji da se reši problem.
I dalje čekamo, obzirom da su pregovori samo počeli, ali nisu završeni.
Na ovom linku možete naći pojašnjenja termina oko kojih će se dalje voditi polemika:
http://dusanbelic.com/akv/protest/scan0056.pdf
Da li je moguće da min. pravde nema memorandum, pečat, potpis. ž
Mogu da shvatim kolege koje su bile na sastanku da je preuzimanje ovog papira gest dobre volje, kao i želja da se pregovori nastave, ali s druge strane, uzeti neki papir koji nema nikakvo značenje ni snagu je malo kiselo. Ovaj papir se nije pojavio ni u jednom sredstvu informisanja kao dokaz neozbiljnosti vlasti.
Ovakva ponuda, moje je mišljenje, predstavlja i dalje zamajavanje od strane min. pravde, koja je predata da bi se zamaglila istina i da bi javnost mislila da postoji ozbiljna inicijativa ministarstva, a ne prevara u pozadini.
Iz ove tzv. "ponude" se jedino vidi da se ništa ne vidi. Ponuda za porez je nejasna, dok je ponuda za izmene Zakona o javnim beležnicima i seta zakona koji prate ovaj zakon udica na koju treba da se upecamo mi advokati, koji bi navodno mogli da pišu ugovore, a koji vode ka solemnizaciji ovih ugovora od strane notara, a što opet za gradjane predstavlja dupli trošak.
Ako bi smo prihvatili ovakvu ponudu, tada bi gradjani sa punim pravom mogli da kažu da smo se borili za sebe, a ne protiv neustavnih odredbi zakona kojim se osnovna prava građana krše. Građani moraju imati kako izbor na koji način će sačiniti ugovor, tako i izbog kod koga će ići ako hoće da im neko drugi vrši sačinjavanje ovakvih ugovora, kao i mogućnost da odluči šta će sa tim ugovorom, da li će izvršilit legalizaciju, odnosno samo overu nejavne isprave kojom se potvrđuje identitet stranaka ili će raditi i tzv. solemnizaciju, odnosno overiti sadržaj i svojeručni potpis ugovora i stranaka.
Vraćanje na izbog mogućnosti predstavlja jedino normalno rešenje u ovoj situaciji, ako je do sada promet nepokretnosti mogao da se vrši uz sudsku overu ugovora, zašto da se tako ne radi i dalje, a ako neko želi jaču snagu isprave koju je sačinio država mu to može omogućiti, ali ne pod obavezno.
Ono što me plaši u celoj ovoj priči je upravo gore kopiran papir od strane ministarstva koji nam pokazuje odnos prema advokaturi i želji da se reši problem.
I dalje čekamo, obzirom da su pregovori samo počeli, ali nisu završeni.
Na ovom linku možete naći pojašnjenja termina oko kojih će se dalje voditi polemika:
http://dusanbelic.com/akv/protest/scan0056.pdf